Форумы Пента-клуба

ДЕВЯТЫЙ (romas) (23 December 2011 - 11:53) писал:

Впервые слышу такой аргумент в оценке качаства фокусировочных экранчиков. Обычно, расфокус в итоговой фотографии виден гораздо сильнее, чем в видоискателе. Возможно оптическая плотность того экранчика, о котором говоришь, слегка выше обычной, что, кстати, может влиять на экспозамер. Даже если это и так, то я бы не считал визируемую в видоискателе очень размытую вне ГРИП картинку недостатком. Как-раз даже и наоборот - это хорошо для построения композиции, т.к. вне зоны резкости видны лишь крупные "пятна" компоновки без отвлечения внимания на второстепенности. Имхо, ессно.

Цитата

У меня сейчас в 2х камерах стоят фирменные Katzeye,на 20-ке и на 5-ке. Оба с их фирменными наворотами специально для этих камер, оба заказал без посредников прямо в KatzEye. Первый лет 5 назад (еще для Ds-ки), а второй 5 месяцев назад. Для 5-ки ФЭ имеет физический размер побольше. Сложилось впечатление, что у более нового (для 5-ки) периферийное матирование похуже, чем у того, который заказывал там же 5 лет назад. )) Привык, конечно. Сейчас, всилу изменившихся жанровых предпочтений в последние пару лет, подумываю отказаться от клиньев и перейти на ФЭ с чистым хорошим матированием, но пока не знаю где такой взять для 5-ки. Единственное, что слегка смущает... - так это боязнь, что острота зрения у меня уже совсем не та, что была раньше, а по клиньям легче наводиться с подсевшим зрением. ))

Bondezire (23 December 2011 - 14:14) писал:

вот такой есть для 5-ки.

а зрение для него нужно 100%.

У Focusingscreen написано в маркировке, из чего экран сделан.

K3 - это никоновский экран, из которого пилит свои изделия Katzeye.
Ec-* - это кэноновские экраны для "Единичек". Из них обычно пилят для Пятаков Haoda и Фокусингскрин.
F6 - тоже никоновский.

У меня на всех кропнутых камерах стоят Кэцаи. На Пятаке стоит никоновский К2 (К3 хотел купить, но руки не дошли). В свое время еще пробовал китайскую дешевку на Canon D30 и на Пятаке. Дешевку на фиг. Матирование такое, что по нему вообще ничего не поймешь - "мутно/мутновато" вместо "резко/нерезко". На кэноновские кропы Кэцаи вставали без проблем. На бывший у меня когда-то Nikon D70s понадобилась юстировка. На Пятак - с юстировкой, причем я сначала ставил экран от Брайтскрина, а потом его поменял на К-2.

Юстировка - дело не слишком хитрое, но требует терпения и аккуратности. Мне удалось подобрать для моего Пятака тоненькую рамочку, вынутую из какой-то подохлой тушки. Пришлось еще чуток нарастить толщину этой рамочки узенькими полосками скотча. Наклеил слой, поставил, проверил. Обругался, наклеил еще слой. И так до достижения нирваны (: Это когда экранчик дает перелет. А вот когда недолет, то хуже. Надо чего-то убавлять. Хорошо, если у камеры стоит под ФЭ прокладочка, которую можно убрать.

Вообще, клинья - дело вкуса. Кому-то мешает, когда в кадре что-то постороннее болтается. Я все-таки к ним привык. И по ним мануалами наводиться оперативнее. А вообще так получается, что использую и клинья, и микропирамидки, и мат, и подтверждение фокусировки. В зависимости от ситуации. Раньше у меня был экран от Брайтскрина. Их, видимо, из СФ-ных пилят, ибо клинья здоровенные, потом еще круг микропирамидок, а на простое матирование уже ни шиша. Вот это действительно достало. К2 в этом плане явно лучше.

Диафрагмы, на которых можно пользоваться клиньями, зависят и от модели экрана, и от объектива. Кэцай позволяет до дырки 11 (Видимо, К3 - тоже). Брайтскрин на каких-то линзах позволял на 8.0 фокусироваться, а вот на ЗЛО Rokkor 250/5.6 - вообще никак. Кэцай и К2 с этим Роккором - без проблем. В общем, всяко бывает.

KNA (23 December 2011 - 16:52) писал:

Во всех пентахах по умолчанию стоит прокладочка под ФЭ, правда толщиной "отфонаря", в расчете на то, что если кому понадобится ручная фокусировка, то юзер непременно заморочится на нормальную юстировку. ))

Bondezire (23 December 2011 - 17:14) писал:

Это радует.

мне вот интересно, как обстоит дело на топовых тушках спогов, например, у них же прокладок нет... нецжели так точно все детальки подогнаны?

KNA (23 December 2011 - 17:16) писал:

А что радует? С прокладкой обычно недолет, без нее - перелет.

sledz (23 December 2011 - 18:47) писал:

То, что вообще прокладка есть и хоть что-то можно сделать. А если недолет, но при этом убирать нечего, то совсем беда.

Bondezire (23 December 2011 - 17:14) писал:

когда выковаоивал родной.. не видел никакой прокладки... а что должна быть?

ИМХО, считаю самым удачным вариантом матированое стекло с большим кругом микрорастра. Клинья не обязательно, но хуже не будет. Главное, микрорастр побольше. Оперативность и удобство с микрорастром гораздо выше, чем просто с клиньями или матированием. Наверное, это дело привычки, но удобнее всего мне было фокусироваться на Киев-6. Пилил на свою 20-ку от какой-то Минольты - не то, купил китайский - не то, выпилил от МЕ-супера - не то. Если нужны только клинья, то, кроме Минольты (там вообще какая-то убогость была) оба неплохи. Но мне хочется так, как мне хочется. Сейчас лежит Зенит 122-й, там микрорастр довольно немалый и кружок матирования вокруг него, но и клинья тоже ого-го. Но пока руки не доходят - ремонт, потом переезд грядёт. Не понравится от Зенита - придётся Киев дербанить, хотя и очень жалко. А может ещё что попадётся подходящее, с большим микрорастром и без клиньев.
Пы Сы. Никакой прокладки не было. Она вываливается или её выковыривать нужно? Правда, юстировка не понадобилась, ибо быстро всё "вернул взад".
Сообщение отредактировал Lomus: 23 December 2011 - 21:03

Epigon (23 December 2011 - 20:06) писал:

Lomus (23 December 2011 - 21:00) писал:

Читаем внимательно тему по юстировке ФЭ. Когда откидываем прижимную рамку с экранчиком, прокладка (металлическая рамочка хитровывернутой формы) остается у фланца призменной шахты, под отдельным замочком, и не выпадает вместе с экранчиком и прижимной рамкой.

Поставил в дополнение к кацаю увеличитель о-ме, и тут же за недорого наступило счастье. Может я забыл уже, но почти как в пленочной зеркалке стало, только чуть темнее. Попадание практически 100 проц, даже с моим не очень зрением. Автофокус, мне лично, как то стал не нужен.

На стареньком, ныне проданном *ist DL у меня стоял перепиленный экран от Зенита с огромными клиньями и микрорастром во весь кадр. Выглядело все это весьма драйвово, но на диафрагмах от 5.6 и темнее использовать клинья и микрорастр невозможно - полностью чернели. Также плоскости матирования, растра и клиньев несовпадают. Мне его пришлось тончно юстировать, стачивая медную прокладку наполовину. В общем, зенитовские экраны не рекомендую.

После покупки К7 вновь столкнулся с проблемой - невозможно фокусироваться по матовому экрану (при том что пользуюсь только мануальными объективами). Достаточно долго искал подходящего донора, пока не наткнулся на утопленный Chinon CP-7m. Тут все гораздо лучше - клинья и микрорастр не очень большие, поэтому на кропе этот экран выгоднее. При хорошем освещении можно наводиться даже с зажатой до 11 диафрагмой. Плоскости клиньев и микрорастра полностью соответствуют, но совсем чуть-чуть несовпадают с матированием. Пришлось также сточить прокладку, зато попадание стало стопроцентное. В целом рекомендую.

одноклубники, подскажите, в чем разница между фокусировочными экранами для к-10 и к-5?

Novas (24 December 2011 - 13:59) писал:

Размеры ФЭ К-5 больше, чем у K10D. Замочек-выступ экранчика находится с разных сторон. Напрямую они не взаимозаменяемы. Вставить в 5-ку экранчик от 10-ки не получится, если не спилить выступ.

а если "спильнуть" , то подкладки какие либо понадобятся, чтобы уравнять геометрию экрана к-5 и к-10? и перевернуть экран(выступом в нужную сторону положить) нельзя? работать не будет?

Novas (24 December 2011 - 21:23) писал:

Можно подклеить краешки. Но можно и немного помучавшись расположить достаточно точно. Прижимная рамка это позволяет.

Novas (24 December 2011 - 21:23) писал:

Будет, но неправильно
Будет жесточайший бэкфокус, процентов в 200 от дистанции фокусировки. Точность положения матовой поверхности и клиньев-микропризм должна соблюдаться до нескольких сотых миллиметра. А тут на 1.2-1.3 мм от своего нормального положения...
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 24 December 2011 - 21:44

нет, "такой хоккей нам не нужен" - крутить не будем . Откликнувшимся спасибо

Всязи с этим обсуждением, не подскажите где посмотреть перечень фирменных фокусировочных экранов как для пленкотушек, так и для цифры..
Спасибо.

Кстати, клинья, как не странно, хорошо пошли на ЗМ-5А. В солнечный день отлично помогает в фокусировке (а в обычную серую питерскую погоду лучше его не одевать). Да и Г-40-2 при домашней съёмке именно клином позволяет попасть куда надо.

Смотрю многие предпочитают экраны с клиньями, попробовав китайский, думаю, что мне будет
удобнее на К-Х наводится по призмам. Есть у кого нибудь-опыт пользования экранов Ec-A типа, от Canon, таких как этот:
http://www.focusings...products_id=889?
Стоит ли он своих денег?

ZloboLeon (03 January 2012 - 16:35) писал:

Возьмите лучше этот S TYPE Focusing Screen. Многие считают его самым лучшим из того, что есть на рынке. Много читал и себе такой взял, можете сами погуглить: это просто матовый экран без всяких клиньев и призм. Он спроектирован специально для светосильной оптики и позволяет легко попадать в фокус мануально на дырках до ф1.4. Пиляется он с Сапога. Там специальное напыление, которое при увеличении выглядит как соты микролинз. Есть один минус: работает отлично на светосильной оптике, но если надеть темные линзы, к примеру, кит или 15 лим - картинка в видоискателе будет темная и экспозиция тоже получается темной, надо поправки вводить. Можете почитать еще в теме про 85* на 12 странице http://www.penta-clu...ost__p__1105160 и дальше ниже по странице. Могу подтвердить тоже самое. И не надо никаких других экранов с клиньями и прочим, так как они (призмы, клинья) расположены ближе к центру а, значит, точная фокусировка возможна только по центру и если вы будете потом перекадрировать для композиции, то вы уже не увидите, остался ли объект в фокусе или сместился. С этим же экраном реально видно где фокус по всему полю, и можно сразу фокусироваться, без разницы, по-центру или ближе к краю - вы увидите где именно фокус. Люди после этого экрана Катц-Айи продают .
З.Ы. Правда, у меня зрение хорошее и еще стоит на камере O-ME53 Viewfinder.
З.Ы.Ы. Я не знаю почему, сам понимаю, что такого быть не может, но у меня такое впечатление, что вроде даже автофокус с ним стал лучше работать

Darzamat (08 January 2012 - 23:51) писал:

У меня фокусинскрин тот, который к3 с клиньями и призмами. С экспозицией все в порядке, никаких особых поправок вводить не нужно. Считаю это ощутимым плюсом по сравнению с приведенной Вами моделью.

sledz (09 January 2012 - 00:00) писал:

на светосильной оптике экспозиция точная. На темной оптике, картинка темнеет.
Все зависит от того что вы с этим экраном делать собираетесь. Если у вас светлая оптика и вас достали промахи автофокуса и мануально навестить не получается так как не видно где ГРИП, тогда S Type для вас, как ни какой другогой экран. И все будет светло и правильно экспозиционированно. Для этого экранчик и предназначен.

А я что-то к призмам так привык... По клиньям да - неудобно, а вот призмы очень наглядны именно для меня. Перекадрировать приходится конечно, но не так часто такие ситуации встречаются, все-таки в подавляющем большинстве случаев призмы захватывают основной объект и без перекадрирования, там все-таки кольцо призм достаточно большого диаметра. Ну а так на вкус и цвет конечно...

Darzamat (09 January 2012 - 00:20) писал:

ага это если зрение как у орла...

ZloboLeon (03 January 2012 - 16:35) писал:

Лучше берите К3. Это сделано из никоновского ФЭ К3. Кэцай из таких же свои пилит.

Спасибо за ответы. Снимаю сейчас с Pentax M50 1.7, в планах приобретение 85 1.4. Зрение уже не идеальное, но на улице навожусь и со штатным ФЭ. В помещении уже проблематично.
Для себя решил воспользоваться советом Darzamat

Цитата

, и еще купить O-ME53 или KPS.

Поигрался с зенитовским ФЭ и китайским - разочарование. В Катц не верю (думаю, ФЭ для кропнутых матриц яркий ИЛИ точный, но не бывает яркий И точный)
Вопрос к знающим. ФЭ с тонким, качественным матированием, для правильного определения глубины резкости и точной, в конце-концов, фокусировки, не будет ли он чрезмерно темным?
P.S. хочу заглянуть в видоискатель 645N или даже пленочной зеркалки (LX, MX как их там), да нетути

smigaroll (14 January 2012 - 11:27) писал:

Ну так Вы попробуйте и поверьте. А то получается -я не верю и объявляю конкурс для желающих меня в этом переубедить...